如果朝鲜爆发内乱和战争，中国应该出兵吗？

网域电脑 发表于 2011-8-27 17:37
说的好啊。不过还是没有说到重点。如果朝鲜发生内乱，韩国趁势进攻朝鲜，如果用金钱功势。朝鲜很快就会被 ...

删之,和谐评论...

首先一点：中国一定会：谴责。一定会提四国会谈。中国会在背后合诈。一般情况下中国是不会直接出面的。因为中国领导人是世界上最奸的！
斗心机，斗心眼 ，老美不是对手。中国苦的是还没强到能让别国称臣的实力，一旦让中国达到这个境地，那么现在的世界就不是老美说了算了，而是中国了！

所以，在当今的国际形势下，中国只会背后周旋 。也绝对不会让他们会合。

，你们继续，，

随便他们怎么打，别打到中国就OK，  

吕老幺 发表于 2011-8-27 18:15
为了缓冲地带，维持战略纵深，必须出兵

为了证明是亚太地区一哥，必须出兵

对中国来说，最合适的就是维持现状，美国也是，日本也是。但是如果朝韩发生问题，中国该怎么办？

我认为是如果朝鲜一旦有变，中国出兵得到的利益完全少于不出兵。出兵和联军打，损失一定会很大，失去和平崛起的机会，而且还不一定打得赢，最大的胜利也就是维持现状，回到圆点。毛主席的时候的抗美援朝欠下了一大堆的外债和一个永远填不满的无底洞国家。并且由于中国抗美，失去了统一台湾的机会，因为美国的舰队因为朝鲜中国参战的问题开进了台湾海峡。

而朝鲜本身就是一个流氓国家，不去管老百姓的死活，要造原子弹再加上一个神经质的领导人（虽然他是由于美国的军事压力），一个有核武器的国家在中国的边上，对于中国也说，也不是一件好事。再加上朝鲜本身翻脸比翻书还快，什么时候和中国翻脸都不知道。另外朝美对话朝鲜希望同美国直接对话，但美国不想，因为美国需要朝鲜和韩国的对立，这样韩国才能死心跟着美国。

如果韩国统一了朝鲜，这样韩国就在中国，俄国，日本，美国之间摇摆，小国在大国夹缝中生存很难，在中国越来越强，俄国越来越强的今天或者将来，统一的韩国是否还是美国的铁杆盟友还有问题。因为韩国和中国，俄国，日本太近，特别是中国陆地接攘，政治经贸关系会倒向中国。中国可以利用韩国和日本的领土关系，分化韩国日本，近而分化美日韩同盟。（如果中国参战。韩国会全面倒向美国，而结果是中国对抗美国，不参战，韩国统一朝鲜，中国和韩国经济加强交流，拉拢韩国，分化韩日同盟，这比参战的利益要大多了）

就像原来的中国，共军和国军南北分治，美国和苏联就希望中国分成两部分，这样符合美国和苏联的共同利益，但是毛和蒋都不同意，结果毛占了大陆，美国马上不支持国军了。转而支持共军。就是因为朝战，共军全面倒向了苏联，和美国成为了敌人，而美国人又重新支持台湾，如果没有抗美援朝，共军还是有可能倒向美国的。

如果朝鲜再次发生战争。我个人觉得不应该参战。

q2153204 发表于 2011-8-27 18:23
我已经说了，独裁者失人心必定失天下。就像晚清，根基不牢，大厦将倾。就算你出个曾国藩力挽狂澜平了太 ...

别的我不说，但是有一点我是认可阁下的意见的。那就是不得人心者终必亡也！！

中国的国内问题是很多。但是这是没办法的。因为人民接触的都是国外的民主思想，美国占据了一个道德的制高点。美国也是贪污腐败多得去了。只是我们不了解，去国外的网站看一下就知道，说政府不好的事情一大堆，一条法案一个建筑，可能法案通过就要好几年，这种效益在中国是不可想像的。比如动车中国三天，在外国三个月还弄不好。

对于中国来说，一部公正的法律是当务之稳。

删之,和谐评论...

简单 发表于 2011-8-27 18:20
这个白痴 二字，听起来，看起来很不是味，我想应该是回贴的吧。

脑残的人，你以为你们的战略谋略比的上老毛，当时的中国为什么要抗美援朝，又不是打中国，你以为真的是为了所谓的朝中友谊，还不是为了国家利益，让朝鲜半岛分裂是中俄美三国的杰作，中间有他们各自的厉害关系，不知道你们看过那个美国人拍的抗美援朝鲜纪录片没，如若让你们当领导者，亡国是必然的，头脑简单而已

没有一个大国会允许另一个大国将他的爪牙放在自己的国门，外蒙古为什么会独立，无非俄罗斯不想与中国直接接壤而制造出的缓冲地带，朝鲜也是如此，越南也是一样，对于楼主说的中国援朝什么损失很大简直就是个笑话

抗美援朝到底对不对在网上讨论也是很多的。百度贴吧上面我也和别人讨论。。。。。

最重要的。
如果没有抗美援朝，共军应该已经收回台湾了。

使中国在国际上名誉扫地，很长一段时间内被冷落，现在还被孤立。

朝鲜战争将中国彻底绑上了苏联的战车。中国在朝鲜去充当苏联与美国争霸亚洲的马前卒。可是却没有得到苏联无偿援助。

美苏争霸，如果中国不是全面倒向苏联，而是像印度一样游离于苏联和美国之间是否更好，像中国和印度这样的大国。美苏都想争取。邓小平的时代，中国和美国结盟。倒向美国的中国和美国欧盟印度最终拖垮了苏联。

抗美援朝彻底断送了美国准备扶中国做亚洲老大的意思，取而代之是日本，有了日本的经济腾飞。不然日本没救了

得到了什么呢。有说是得到了几十年的和平，打出了中国的人名声（应该是坏名声，毕竟美国当时是打着联合国军旗号来的，而且共军当时是反政府军）。当时美苏争霸，不管是美国还是苏联都不会和中国打的。哪方和中国打，高兴的是另外一方。当后来全世界都孤立中国的时候，也没有人来打中国。和现在是形势是不同的，现在没苏联了。

个人意见。我是认为台湾相对于朝鲜更重要。也算是个军迷吧，昨天看了美国拍的朝鲜战争纪录片。和中国所说大不相同，就来发贴讨论一下。没有抵毁毛主席的意思。

删之,和谐评论...忧国忧民，真的很可笑!

共产主义好久没提起喽！

网域电脑 发表于 2011-8-27 23:16
抗美援朝到底对不对在网上讨论也是很多的。百度贴吧上面我也和别人讨论。。。。。

最重要的。

倒向美国的中国和美国欧盟印度最终拖垮了苏联.我就郁闷了.你应该上百度查下苏联是怎么解体的!一个不听话的朝鲜，只会让中国陷入不利的局面。考虑怎么扶植一个听话的朝鲜领导人才是最好的。而不是考虑出不出兵.

楼上啊，我知道你说的意思是苏联的解体是苏联本身内部问题引起的。就是官员太腐败，政体太单一。这是其一。

其二就是苏联庞大的军费开支。经济总量没有美国一半的苏联在军费上与美国持平，在中国倒向美国后，中国打越南，消灭苏联盟国，在东北拖住苏联的100多万军队。在太平洋，由于苏联港口会结冰，全年可以作战的时间很短，北冰洋就不用说了，在波罗的海，他根本出不去，黑海，土耳其是北约成员国。航母不让你开。苏联没办法只能造载机巡洋舰。（像瓦良格一样的航母，正规航母不让出去），欧洲方面，苏联一个国家对抗整个欧洲。整个苏联几乎被封死了，他想找通一条到印度洋的通路，先进攻阿富汗，结果阿富汗周边国家如印度巴基斯坦等怕下一个会轮到自己，全站到了美国一边。美国的武器就是通过巴基斯坦和印度的通道到阿富汗的。一场十年的战争下来。苏联撤退了。也差不多垮了。

军事上的失利，政府的体制问题最终导至苏联解体，苏联解体和巴尔戈乔夫有很大关系。前斯大林时斯的老党员不听巴尔弋乔夫的领导，他太年轻，于是巴尔戈乔夫就给斯大林摸黑，本意是要弄埯这些老党员，而使自己有威信，但是斯大林代表的是苏共，给他摸黑就是给共产党摸黑。当时巴采取的是宽松的联邦制。而不是像我们国家一样是专制。于是各邦独立了。苏联解体了。